Commentaires

Commentaires

Commentaire

Visiteur
Avatar
:hello: Bonjour Adrien,
Très intéressant ....J'ai néanmoins une petite question qui me tarabuste pourquoi ne pas installer mate dans sa dernière version ? Cela dépend t-il des sources et comment faire pour les obtenir le cas échéant ? Pourrais-tu juste expliquer cela à l'occasion ( sous Calculate c'est déjà en version mate 1.14 depuis pas mal de temps).
Super grand merci à toi pour tout ton investissement dans ton blog et tes vidéos vachement instructives ! :super:

Commentaire

Administrateur
Avatar
Pascal : Non pas d'intérêt à «Upgrader»

Nairwolf : GNOME Logiciels, Xubuntu aurait pu s'en passer pour mettre Synaptic ou bien la boutique d'Ubuntu MATE bien mieux fichue. OK pour le CD mais qui utilise des CD aujourd'hui ? DVD au pire ? Sachant que l'ISO fait 1.2Go soit bien plus qu'un CD (700Mo). En tout cas, merci des précisions

Commentaire

Visiteur
Avatar
Bonjour à tous,

Un petit mot sur mon expérience :

Je suis sur Cinnamon depuis environ 3 ans et cet environnement ne m'a pas déçu (en tout cas, pas encore...).
J'ai, comme Adrien, beaucoup apprécié KDE qui permettait de se "fabriquer" de petits bureaux hyper sympas avec tout plein d'effets graphiques pour "me la péter" devant mes potes et leurs ordis de la marque à la pomme :mrgreene:

C'est pour moi une époque révolue. Dorénavant, je recherche plutôt la stabilité, simplicité, et un look sympa modifiable à souhait sans aller dans le "trop pompeux". Cinnamon a su répondre à ces critères au moment où j'étais à la recherche de l'environnement idéal pour moi et c'est très bien.

Je n'ai absolument rien à reprocher aux autres environnements et longue vie à KDE.. Euh, pardon, faut dire Plasma je crois.

Pascal

Commentaire

Visiteur
Avatar
Salut,

Je suis un utilisateur de Xubuntu depuis 2 ans, et je fais de mon mieux pour aider l'équipe des mainteneurs de Xubuntu. Ton titre fait penser que tu vas tester XFCE en détail, mais ce n'est pas vraiment le cas. Quand tu parles des problèmes de la logithèque GNOME Logiciel, ce n'est pas l'équipe Xubuntu qui est responsable de cela. En fait, l'ancienne logithèque a été abandonné par Cannonical, et donc l'équipe de Xubuntu était contrainte d'utiliser GNOME Logiciel, pour proposer un moyen graphique d'installer les logiciels. Cette logithèque a de nombreuses critiques, mais il faut les adresser aux dév de GNOME.

Pour les logiciels par défauts installés, il y a une problématique de place. Il faut que l'image puisse contenir dans un CD. Je crois que c'est ce qui a motivé à ne plus installer de lecteur de musique par défaut (mais je ne suis pas très au courant de cette histoire).

En termes de différences entre 16.04 et 16.10, elles sont minimes. Essentiellement on peut lister ceci :

* Des corrections de bug (Thunar devrait être plus stable, et correction du bug qui empêchait de sortir du mode veille, corrigé aussi sur 16.04)
* Le noyau 4.8
* Des petites mises à jour du thème graphique

Après, oui, pas de nouvelle mise à jour de XFCE. Mais il faut savoir que le bureau XFCE n'a que peu de contributeurs, et donc avance lentement. Cela fait aussi sa force. Le bureau ne change pas tout les 6 mois et reste donc stable. Si l'on cherche des nouveautés, il faut aller voir Kubuntu ou Gnome (pas Ubuntu car eux aussi tardent à sortir Unity 8).

Commentaire

Visiteur
Avatar
Salut Adrien, après avoir vu la vidéo, je ne vois pas ce qui a fondamentalement changé entre la version 16.04 et 16.10. Quel intérêt à upgrader donc ?
Sinon entre Mint et Xubuntu, pour moi y a pas photo : c'est Mint.
Pascal

Commentaire

Visiteur
Avatar
Citation :
Est-il possible de savoir lequel est le meilleur en terme de respect de la vie privée en mode standard (sans addon) ?

Il y a deux navigateur qui sont orientés sécurité et protection de la vie privée assez poussés:
Epic Browser, développé par Hidden Reflex et basé sur le code source de Chromium. C'est d'ailleurs le tout premier navigateur web Indien.
Il n'est malheureusement pas disponible dans les dépôts officiels de Arch/Manjaro (ni dans AUR).
Tu pourras trouver ci-dessous une vidéo de Paf LeGeek sur ce navigateur.


Iridium Browser, un projet d'origine allemande, est soutenue par l'Open Source Buisiness Alliance. Il est lui aussi basé sur chromium mais l'a totalement vidé de tout code malicieusement introduit par Google, a amélioré sa sécurité et a définit un certain nombres de politiques de paramètres par défaut.
On peut, en outre, apprendre que (c'est une traduction approximative) :
Citation :
La transmission automatique des requêtes partielle , des mots clés, des indicateurs pour les services centraux est museulée [inhibée] et se produit uniquement avec votre consentement.

Tu pourras trouver ci-dessous une vidéo de Paf LeGeek sur ce navigateur.

Commentaire

Visiteur
Avatar
Salut!

En voyant ta vidéo, j'ai remarqué que je n'avais pas du tout les mêmes résultats avec QupZilla. En effet, il y a quelques temps j'ai découvert ce navigateur et j'avais remarqué qu'il ne marchait pas très bien. Mais en voyant ta vidéo de présentation de la Calculate Linux, je me suis mis à tester l'iso en machine virtuelle. Et quelle ne fût pas ma surprise en voyant l'évolution de QupZilla!

Du coup, j'ai poussé un peu mon test avec QupZilla (2.0.1), FireFox (49), FireFox Developer Edition (51-0a1) et FireFox Nightly (52-0a1).

Et voici les résultats (classés dans un tableau par navigateurs et par test, suivie d'un résumé + screenshot) :

Tableau récapitulatif
Navigateur Test Html Test Css Test Js Test Vitesse Test Mouvement
FireFox Stable 49 463/555 points 65% avec 982/1611 test

pour 355 features

192.68 (±13.635) 53.4 (±0.98) 179.75 (±16.90%)
FireFox Developer Edition 51 474/555 73% [1139/1611 => 355] 207.30 (±8.7314%) 67.4 (±1.0%) 199.50 (±8.57%)
FireFox Nightly 52 474/555 74% [1145/1611 => 355] 184.54 (±11.095%) 62.1 (±0.92%) 180.62 (±12.53%)
QupZilla 2.0.1 487/555 52% [854/1611 => 355] 229.10 (±10.789%) 96.8 (±5.7%) 1.08



Pour FireFox 49 :


Test Html :
Avec un score de 463/555 points


Test Css :
Avec un score de 65% avec 982/1611 test pour 355 features


Test Js :
Avec un score de 171.58 (±21.894)

Puis un score de 192.68 (±13.635) suite à un deuxième test (en utilisant le cach je pense)


Speedometer :
Avec un score de 53.4 (±0.98)


MotionMark :
Avec un score de 179.75 (±16.90%)



Pour FireFox Developer Edition 51 :


Test Html :
Avec un score de 474/555


Test Css :
Avec un score de 73% [1139/1611 => 355]


Test Js :
Avec un score de 207.30 (±8.7314%)


Speedometer :
Avec un score de 67.4 (±1.0%)


MotionMark :
Avec un score de 199.50 (±8.57%)



Pour Firefox Nightly 52 :


Test Html:
Avec un score de 474/555


Test Css :
Avec un score de 74% [1145/1611 => 355]


Test Js :
Avec un score de 184.54 (±11.095%)


Speedometer :
Avec un score de 62.1 (±0.92%)


MotionMark :
Avec 180.62 (±12.53%)



Pour QupZilla 2.0.1 :


Test Html :
Avec un score de 487/555


Test Css :
Avec un score de 52% [854/1611 => 355 ]


Test Js :
Avec un score de 229.10 (±10.789%)


Speedometer :
Avec un score totalement ouf de 96.8 (±5.7%)


MotionMark :
Avec un score tout pourrit de 1.08



–––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––——————————————————————————————————


Pour conclure, je dirais que QupZilla à fait énormément de progrès en très peu de temps. C'est donc un navigateur très prometteur et à suivre ! Il est même bien plus puissant que Chromium sur certains aspects.
Pour ce qui est de FireFox, la version 51 est très prometteuse également, et nous pouvons voir également que la Nightly est bien une version alpha. Toute les fonctionnalités ne sont pas encore implémentées !
Pour ce qui est de la FireFox actuelle, la 49, c'est un navigateur très performant tout de même, même si aux vues du tableau il peut paraître moyen, le résultat reste quand même à relativiser.


Bref, encore merci pour ta vidéo et ton article !


–––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––——————————————————————————————————


PS: Si vous galèrez pour installer FireFox Nightly sous Manjaro/Arch, j'ai fait un petit :

Code BASH :
$ gpg --send-keys 1C69C4E55E9905DB
$ yaourt -S firefox-nightly-fr 

Commentaire

Visiteur
Avatar
Merci pour ta réponse. Est-ce que les addons alourdissent le navigateur et du coup ralentissent l'affichage des pages ?
Marre de savoir que GAFAM surveille tout et envie de naviguer fluide quand même..😏

Commentaire

Administrateur
Avatar
Je dirais que Firefox / Epiphany et Qupzilla. Mais je n'ai pas fait de recherches là dessus ;)

Commentaire

Visiteur
Avatar
Test intéressant, merci Adrien.
Est-il possible de savoir lequel est le meilleur en terme de respect de la vie privée en mode standard (sans addon) ?
Cordialement,
Pascal.

Commentaire

Visiteur
Avatar
Hello,
J'aurais une autre petite question pourquoi on a souvent ce type de message
IMPORTANT: 2 config files in '/etc' need updating.
* See the CONFIGURATION FILES and CONFIGURATION FILES UPDATE TOOLS
* sections of the emerge man page to learn how to update config files.
* IMPORTANT: 2 config files in '/etc/portage' need updating.
* See the CONFIGURATION FILES and CONFIGURATION FILES UPDATE TOOLS
* sections of the emerge man page to learn how to update config files.

merci d'avance. En tout cas c'est une distrib pas pour les débutants.

Eddy

Commentaire

Visiteur
Avatar
Mir n'est pas supporté par les virtualiseurs comme VirtualBox qui chie dans la colle avec Wayland faute de main d'oeuvre pour mettre en place le support de cette technologie.

https://www.virtualbox.org/ticket/13471

Sinon, je pense que Wayland commence un peu à être utilisable, même s'il faut passer par Qemu ou VMWare pour avoir quelque chose d'utilisable au minimum.

Commentaire

Visiteur
Avatar
Bonjour Adrien,
Merci d'avoir répondu, super sympa de ta part.
Deplus ton site est une bonne trouvaille pour moi qui voulait tester Calculate Linux.
Du coup je l'ai installé à la place de Fédora 24.
Calculate a fait d'énorme progrès par rapport à il y à 3ans ou je l'avais testée.

Bonne journée.

Eddy