Des ISOS mensuelles ou hebdomadaires sur une rolling se justifient-elles ?
Bonjour à tous,
Aujourd'hui, j'avais envie de résoudre cette question que je me pose depuis longtemps : Des ISOS mensuelles ou hebdomadaires sur une rolling se justifient-elles ?
Pour ce test, j'ai pris 2 machines virtuelles avec la config habituelle, 2048Mo de RAM, 2CPU, Réseau par pont, son Intel audio HD, un edisque de 45Go, autopartitionné par l'outil d'installation, cache E/S de l'hôte activé, sur partition SSD.
Pour la première machine j'ai installé une Calculate Linux Desktop (KDE) avec l'ISO cld-17.6 sortie début Juillet.
Pour la deuxième machine, j'ai pris une ISO récente il y a quelques jours datant du 5 Aout. (cld-20170805), même saveur.
Je fais tourner les 2 VM en même temps, je ne swap pas, ainsi on est dans le même contexte d'exécution. Le disque SSD répondant et le CPU des 2 VM en même temps étant sous-dimensionné pas de soucis de surcharge CPU. Le facteur limitant pourrait être le réseau. J'ai modifié le fichier /var/lib/calculate/calculate.env pour forcer un miroir Calculate local (celui de la maison avec son adresse privée) pour éviter les ralentissements dus au réseau. Ainsi on récupère en local les fichiers binaires.
Je procède aux mises à jour en ligne de commande via le TTY1, afin d'éviter un gel de KDE lors de la mise à jour.
Je lance la mise à jour via
Ainsi, on aura le temps final à la fin de l'opération.
Je contrôle avec nmon que le disque n'est pas 100% busy, c'est parfait.
Le miroir qui se sélectionne automatiquement est bien 10.21.21.253, donc l'IP locale du miroir Calculate.
La machine hôte ne fera rien durant tout le test, mis à part enregistrer la vidéo.
Dans les 2 cas, KDE va se mettre à jour. J'ai pris la saveur KDE, c'est plus intéressant que XFCE qui ne bouge pas.
Les 2 machines ont les mêmes paquets installés, c'est juste une question de versions de paquets en date du 4 Juillet et du 5 Aout, dates respectives des 2 ISOS.
Pourquoi ce test ? Je trouve ça intéressant, car les distributions en rolling release font des ISOS pour sortir des «versions» à un instant T et des ISOS (parfois) mensuelles, ou régulièrement. Mais, si on fait les ISOS mais que le lendemain KDE se met à jour, on est «niqué» on se retape la mise à jour de KDE (c'est le cas).
Sur les 2 images ISOS (de dates différentes), imaginons, on a pour Juillet un noyau x.y.34, et dans celle d'Aout on a le noyau en x.y.35 et qu'au moment où on fait les mises à jour, le noyau est en version x.y.37, et bien dans les 2 cas, on retélécharge le paquet en version x.y.37 (donc même taille), on recompile les noyaux, bref on fait les mêmes opérations. Comme KDE, qu'on passe de 5.9.5 à 5.10.4 dans une ou l'autre ISO, ou qu'on passe des KDE Frameworks 5.35 à 5.37 ou 5.36 à 5.37, on retélécharge la même taille et on installe la même chose...
Sur l'ISO de Juillet, on a 283 paquets, pour 430 Mo à télécharger, 9 orphelins.
Sur l'ISO d’Août, on a 121 paquets, 178 Mo à télécharger, 7 Orphelins
Ce test est fait sur Calculate Linux, avec KDE. Peut être qu'avec d'autres distributions, ou d'autres saveurs, le test est différent. A tester sur Manjaro, OpenSuse, Sabayon ou que sais-je. Si vous avez du temps pour tester, je prends vos retours. Il est important d'avoir 2 ISOS avec des dates différentes, mais qui contiennent les mêmes paquets, sinon la comparaison n'est pas évidente.
Au final, que faut-il retenir ?
Au 17 Aout, date du test, on a :
Donc pour une ISO 3 fois plus vieille, on ne met que 2 fois plus de temps. Les mises à jours mettent autant de temps à s'installer (on est grossomodo à 100 paquets installés pour les 2 machines au même moment.
Ce test a été effectué avec Calculate Linux, à un moment tout à fait aléatoire, les résultats auraient pu être différents suivant les paquets téléchargés (mise à jour de PERL ou Python avec ses modules...)
Voilà voilà, donc, finalement, une ISO fraîche, c'est quand même mieux, et on peut éventuellement éviter des conflits de paquets (surtout dans le cas de la rolling).
Voilà, c'est tout pour le test. J'ai été un peu bavard pour une fois... Pour ceux qui n'aiment pas lire et qui apprécient mes vidéos, ci-dessous la vidéo du test + des explications, précisions tout au long du tournage.
Aujourd'hui, j'avais envie de résoudre cette question que je me pose depuis longtemps : Des ISOS mensuelles ou hebdomadaires sur une rolling se justifient-elles ?
Pour ce test, j'ai pris 2 machines virtuelles avec la config habituelle, 2048Mo de RAM, 2CPU, Réseau par pont, son Intel audio HD, un edisque de 45Go, autopartitionné par l'outil d'installation, cache E/S de l'hôte activé, sur partition SSD.
Pour la première machine j'ai installé une Calculate Linux Desktop (KDE) avec l'ISO cld-17.6 sortie début Juillet.
Pour la deuxième machine, j'ai pris une ISO récente il y a quelques jours datant du 5 Aout. (cld-20170805), même saveur.
Je fais tourner les 2 VM en même temps, je ne swap pas, ainsi on est dans le même contexte d'exécution. Le disque SSD répondant et le CPU des 2 VM en même temps étant sous-dimensionné pas de soucis de surcharge CPU. Le facteur limitant pourrait être le réseau. J'ai modifié le fichier /var/lib/calculate/calculate.env pour forcer un miroir Calculate local (celui de la maison avec son adresse privée) pour éviter les ralentissements dus au réseau. Ainsi on récupère en local les fichiers binaires.
Je procède aux mises à jour en ligne de commande via le TTY1, afin d'éviter un gel de KDE lors de la mise à jour.
Je lance la mise à jour via
Code BASH :
time cl-update Ainsi, on aura le temps final à la fin de l'opération.
Je contrôle avec nmon que le disque n'est pas 100% busy, c'est parfait.
Le miroir qui se sélectionne automatiquement est bien 10.21.21.253, donc l'IP locale du miroir Calculate.
La machine hôte ne fera rien durant tout le test, mis à part enregistrer la vidéo.
Dans les 2 cas, KDE va se mettre à jour. J'ai pris la saveur KDE, c'est plus intéressant que XFCE qui ne bouge pas.
Les 2 machines ont les mêmes paquets installés, c'est juste une question de versions de paquets en date du 4 Juillet et du 5 Aout, dates respectives des 2 ISOS.
Pourquoi ce test ? Je trouve ça intéressant, car les distributions en rolling release font des ISOS pour sortir des «versions» à un instant T et des ISOS (parfois) mensuelles, ou régulièrement. Mais, si on fait les ISOS mais que le lendemain KDE se met à jour, on est «niqué» on se retape la mise à jour de KDE (c'est le cas).
Sur les 2 images ISOS (de dates différentes), imaginons, on a pour Juillet un noyau x.y.34, et dans celle d'Aout on a le noyau en x.y.35 et qu'au moment où on fait les mises à jour, le noyau est en version x.y.37, et bien dans les 2 cas, on retélécharge le paquet en version x.y.37 (donc même taille), on recompile les noyaux, bref on fait les mêmes opérations. Comme KDE, qu'on passe de 5.9.5 à 5.10.4 dans une ou l'autre ISO, ou qu'on passe des KDE Frameworks 5.35 à 5.37 ou 5.36 à 5.37, on retélécharge la même taille et on installe la même chose...
Sur l'ISO de Juillet, on a 283 paquets, pour 430 Mo à télécharger, 9 orphelins.
Sur l'ISO d’Août, on a 121 paquets, 178 Mo à télécharger, 7 Orphelins
Ce test est fait sur Calculate Linux, avec KDE. Peut être qu'avec d'autres distributions, ou d'autres saveurs, le test est différent. A tester sur Manjaro, OpenSuse, Sabayon ou que sais-je. Si vous avez du temps pour tester, je prends vos retours. Il est important d'avoir 2 ISOS avec des dates différentes, mais qui contiennent les mêmes paquets, sinon la comparaison n'est pas évidente.
Au final, que faut-il retenir ?
Au 17 Aout, date du test, on a :
- Sur l'ISO du 4 juillet (43 jours d'ancienneté), on installe 283 paquets, pour une taille de 430Mo, 9 orphelins à nettoyer (et des modules à réinstaller à cause du noyau mis à jour), pour une durée totale de 43 minutes.
- Sur l'ISO du 5 août, (12 jours), on installe 121 paquets pour une taille de 178Mo, 7 orphelins à télécharger, pas de mise à jour de noyau, pour une durée de 21 minutes.
Donc pour une ISO 3 fois plus vieille, on ne met que 2 fois plus de temps. Les mises à jours mettent autant de temps à s'installer (on est grossomodo à 100 paquets installés pour les 2 machines au même moment.
Ce test a été effectué avec Calculate Linux, à un moment tout à fait aléatoire, les résultats auraient pu être différents suivant les paquets téléchargés (mise à jour de PERL ou Python avec ses modules...)
Voilà voilà, donc, finalement, une ISO fraîche, c'est quand même mieux, et on peut éventuellement éviter des conflits de paquets (surtout dans le cas de la rolling).
Voilà, c'est tout pour le test. J'ai été un peu bavard pour une fois... Pour ceux qui n'aiment pas lire et qui apprécient mes vidéos, ci-dessous la vidéo du test + des explications, précisions tout au long du tournage.
N'hésitez pas à sélectionner la qualité HD en 720p ou 1080p !
